自启蒙运动起，人类便深陷技术与人性对立的焦虑之中。几个世纪过去，世界依然正常运转，人类文明既未因技术毁灭，也未因技术成就乌托邦。
抵制还是拥抱？
AI话题近年来热度不减，尤其是自2022年末ChatGPT问世以来，国内外科技公司纷纷推出各自的AI模型并不断迭代升级。尽管如此，由于网络环境等因素，我身边的人日常对AI的讨论并不多。直到今年国内Deepseek发布，伴随媒体的大力宣传，AI才真正走进更多人的生活，相关讨论呈现爆发式增长。
身边人对AI的态度各异。有人担忧自己的工作很快会被AI取代——事实上，这种情况已初见端倪；有人则将AI视为新奇玩具，偶尔抛出刁钻问题逗弄一番，却从不指望它解决实际的生活或工作难题；还有人出于恐惧抵制，认为它会让人产生依赖、仅提供廉价的情绪价值，甚至担心其输出内容不够准确、具有欺骗性；当然，也有一群人积极拥抱AI，在工作与生活中加以运用。我属于后者。
许多人印象中的艺术家往往是感性而孤僻的，喜欢把自己关在工作室里，对科技热点漠不关心，仿佛隐士一般。但我完全相反。作为一位艺术家，我一直对科技和数码产品充满兴趣，无论是新推出的APP、软件还是工具，我都喜欢第一时间尝试。因此，在2022年，我通过一些科技媒体了解到ChatGPT的预览版。媒体纷纷称赞其令人惊叹的表现，看完那些媒体人与它的对话，我不禁产生了强烈的好奇心，迫不及待想亲手试试。ChatGPT正式公开发布后，我迅速借了朋友的账号开始体验。当时，周围人多认为AI不过是个噱头，最多是升级版的Siri，对我如此积极的态度颇感不解。那时的GPT还是3.5版，问题不少，对话长度也有限，但即便如此，它依然极大地助力了我的学习与创作。
我如何使用？
两年过去了，AI的研发突飞猛进。如今，它已成为我日常创作与学习中不可或缺的工具。目前常见的AI按输出内容可分为两类：语言生成AI（Generative Language AI）和文生图AI（Text-to-Image）。在语言生成AI中，我最常使用的场景是翻译。许多艺术理论、艺术史及信仰相关的书籍没有中文版。过去两年，我借助AI阅读了七八本英文原著，可以说，这段时间我在学术上的进步很大程度归功于AI。
除此之外，文本类AI还有一个对我至关重要的用途——讨论，而非直接提供答案。例如，当我想为画作取名或撰写简介时，我会先告诉AI我想表达的内容，再让AI提供几个方案，然后从中挑选出有价值的点，告诉AI我喜欢的部分以及我的新想法，再进行下一轮讨论。这个过程有时持续数小时，甚至几天。在与AI反复头脑风暴的过程中，我自己有了满意的答案。
另一类是文生图AI，可能是讨论最多、争议最大的类型，也被普遍认为最可能让视觉创作者失业。我认识不少从事设计和插画的朋友，他们觉得自己的工作岌岌可危。网上也能看到许多同行对文生图AI表现出强烈敌意，甚至通过吹毛求疵地批评AI生成的图像来寻求心理安慰。
被取代与不能被取代的
然而，认为工具会取代艺术家的论调在历史上反复出现，却从未成真。相反，技术进步往往推动了艺术的演变。前些年3D打印兴起时，有人预言雕塑家将被淘汰；近两世纪前摄影发明时，也有人断言画家将无立足之地。但事实是，真正的艺术家总是善于拥抱新技术并融入创作。文艺复兴时期的画家积极采用新发明的炭笔和刚成熟的油画技术；文艺复兴至古典主义时期，如维米尔（Vermeer）、小汉斯·荷尔拜因（Hans Holbein the Younger）等画家就利用光学暗箱（Camera Obscura）绘制底稿；摄影诞生后，穆夏（Mucha）、雷诺阿（Renoir）等艺术家以照片为参考，甚至有人直接以摄影开辟视觉艺术新领域。
工具始终是工具，艺术家的核心在于思想。如今的大地艺术（Land Art）、现成品艺术（Readymade Art）和观念艺术（Conceptual Art）中，许多作品仅由艺术家提出创意，具体实现则交给技术工人，或通过现成物件的语境转换成为艺术品。因此，认为AI生成逼真漂亮的图片就能取代艺术家，实际上既误解了艺术家的职业本质，也低估了艺术的内涵。
在我的创作中，我常利用AI为创意生成草图或进行绘画前期准备。就像过去画家会请模特、收集参考照片，或近年一些艺术家使用3D建模一样，我通过文字描述让AI生成我需要的人物、场景或物体素材。经过长期使用，我发现文生图AI很难完全根据文字描述精准呈现我脑海中的画面，更不用说传达其中复杂的情绪和心理活动。然而，它确实大大节省了我寻找素材和参考的时间。更重要的是，AI的运用建立在我已有构思的基础上，而非毫无想法地让AI随意生成图像，再将其冒充为我的作品。最近，ChatGPT升级了图像处理功能，能将照片精确地重绘成动漫风格。可以预见，未来那些缺乏独立思考与艺术表达、仅机械模仿既有风格或复制现实的画匠，将逐渐被AI取代。
我与AI创作体验
以我的两幅作品为例。第一幅灵感源自旧约《约书亚记》，我希望通过画面中的元素——姿态不自然的红色缎带、飘动的长发、窗外无垠的沙漠、悬浮于地面的约柜，以及流动滴落的颜料——交织形成堕落与希望、审判与救赎的隐喻氛围。画面脱离了简单的现实主义描摹，介于现实与梦境、熟悉与疏离的边界之间。
（通过文字描述，AI生成了多个主要元素的参考图。这些是我筛选出的、对最终创作有帮助的部分，而大量无意义的生成图像已被舍弃。）
以下是我的最终作品。
《荒原中的约（Covenant in the Wasteland）》纸面水性综合材料，57×42cm，2024
第二幅作品灵感来自《以弗所书》中的“属灵的军装”。我想呈现一种静谧深沉、略带神秘的氛围，仿佛一场久远的战争已悄然结束，痛苦与挣扎已成为过去，通过一人的行为，罪与死亡被彻底战胜。空旷的构图中，使用破碎与完整、柔和与尖锐、巨大与渺小、下沉与飘浮形成视觉对立，引发心理层面的回响。
（通过描述，AI生成了大量参考图像。值得注意的是，AI难以理解违反物理规律的“飘浮”概念，也无法准确呈现我构想中骑士与头骨的比例及骑士的姿态。因此，又让AI分别生成头骨和骑士的图像，再从中挑选可用部分。）
以下是我的最终作品。可以看到，头骨的色彩与破碎质感、骑士的姿态及背景都经过我重新处理。
《已然与未然》（Already and Not Yet）纸面水性综合材料，42×36cm，2024
通过上述实例，不难发现，AI更像一位助手，为我的创意工作提供素材与灵感，却始终无法取代我对画面意义的构思与打磨。
一点感想
最后，我想说，自启蒙运动以来，伴随工业革命的推进，每一项新技术的诞生都引发两种反应：一部分人因焦虑与恐惧而抵制，另一部分人则乐观拥抱。持悲观态度的人常将社会风气败坏、劳动艰辛、疾病与战争归咎于技术进步；而持乐观态度的人则期待技术能改善社会、减轻劳苦，甚至消灭战争、疾病乃至死亡。然而，历史证明两者皆未成真。问题的根源在于人类的罪性，技术进步不过是放大与凸显罪性，而非堕落的起因。逃避或抵制新技术，也无法带来真正的救赎。
自启蒙运动起，人类便深陷技术与人性对立的焦虑之中。几个世纪过去，世界依然正常运转，人类文明既未因技术毁灭，也未因技术成就乌托邦。一切仍在上帝的护理之中，历史上无一事能脱离他的主权。
作者资料夹
王劼晟（Severn），80后，现居上海，超现实主义艺术家，惯用水性媒介，试图用艺术呈现超验与经验的统一真理。曾获2020休斯顿水彩画协会荣誉奖、2022国际视觉艺术竞赛铜奖，2023、2022美国西北水彩画协会年展参展。
（本文首发《海外校园》170期）
发表回复