是『证据』还是『想当然耳』更可靠？—论耶稣的复活（文／临风）
佛教的重点是释迦牟尼的教导，而不是悟道的王子；伊斯兰教最重要的是《古兰经》，而不是教主默罕默德。可是，整个基督教信仰的中心，却是道成肉身的耶稣基督，他的教导还在其次。
简单地说，耶稣来到世间的目的就是死亡，而他死亡之所以有意义，是在于他的复活。因此，他复活之事至关重要。耶稣如果没有复活，整个基督教就是个骗局，所有的教理和道德教训也就失去根基。这是基督教最大的特点。
先把思路理清楚
在一个科学昌明的时代，我们如果讲述耶稣从死里复活的故事，或其他神迹，会有人斥责爲荒唐、迷信！因爲这些事“不合科学”！
如果追问对方∶其实很多事，科学都不能解释。科学不能解释的事情，就一定不合科学？对方可能会回答∶凡是“明显”违反科学定律的事情，就是不合科学的，因此也就不可能发生。
原来，他的立论建立在无神的预设立场上面，他这是在做循环论证∶因爲没有上帝，物质世界必须遵照物质界已知的规律，因此人不可能复活。因爲没有死人复活之事，所以基督教的上帝是不可信的。
从这样的理论中，可以看出他有两个“信念”∶
第一，没有上帝（或者，上帝造物以後就离开了）。第二，人对物质界的定律已经了解得很完备了，而且，凡违反这些定律的都是不科学的。然而，这两点，恰恰都是科学无法证明的，所以它们仅仅是预设立场。
死人复活从表面上看来，的确违反了已知的科学定律，但是，这幷不等于它是不合科学的，更不等于因此就不可能发生。我们不能狂傲到以爲自己是全知的、已经“掌握”了科学，对吧？让我举个例子∶假设我们活在二维空间，我们的头脑当然只能理解二维空间的规律，例如，一条直綫的左右两侧各有一个点，我们要从一点走到另一点，却不穿过直綫，这是不可能的。但是，对于一个活在三维空间的人来看，这绝对是可能的，而且很容易做到。
对于不熟悉的东西，其实我们最正确的态度是“跟著证据走”，让证据说话，而不是靠自己的主观意识去“想当然耳”。这才是理性的思维。16世纪，天主教教廷坚持“地球中心论”，就是犯了“想当然”的错误。
今天物理学提出的理论，以及使用的数学模式，已经扩展到11维度空间。这不已经远远超过常人的理解、超过人的直观了吗？既然我们不能用“想当然”的方式去认识宇宙，又怎能这样来认识上帝呢？爱因斯坦之所以认爲，宇宙中有“智慧设计者”存在，就是因爲他从自己的物理研究中，体会到宇宙的浩瀚、伟大，而人类所知有限。
耶稣复活的记载
有关耶稣基督复活的论证，我相信一般人多多少少听过一些。如今，借助一些比较新近的资料，我再做些探讨，与有心求真、求实的人士一同思考（注）。
耶稣的复活和空坟墓的故事，在4本福音书（《马太》、《马可》、《路加》、《约翰》）里都有记载。不过，专家公认，我们今天所能读到的最早的记载，是在使徒保罗写给哥林多教会的书信中。其中有这样一段∶
“我当日所领受又传给你们的，第一，就是基督照圣经所说，爲我们的罪死了；而且埋葬了；又照圣经所说，第三天复活了；幷且显给矶法（彼得）看；然後显给十二使徒看；後来一时显给五百多弟兄看，其中一大半到如今还在，却也有已经睡了的；”（《哥林多前书》15∶3-6）
这是封公开信，这段话以及接下来的解说，是在说明耶稣复活对信徒的意义。这里提到，有5百多个见证人，而且这些人大半还活著。保罗不是在描述耶稣“精神不死”，或是“在灵里遇见”，他是在叙述事实，一个可以被当时的人验证的事实。如果保罗所说不实，必然会被人指证，整个“神话”自然就破灭了。
在耶稣降生前後那几百年间，犹太人中号称“弥赛亚”的人，至少有好几打，他们有很多共同点∶
第一，他们都被罗马帝国处决。追随他们的人旋即做鸟兽散。
第二，他们都想复兴以色列国，而不是天国，因爲天国不是犹太人的观念。
第三，他们死後，没有任何跟随者声称，这些“弥赛亚”又复活了，因爲这不是犹太人对“弥赛亚”的期望。
可见，耶稣的复活幷不在犹太人的传统观念里，也不在门徒的世界观里。因此，很难想像，有人会去发明、炮制这样的故事。
而且，福音书记载，首先看到复活的耶稣以及空坟墓的，都是妇女。如果这是编造的故事，单这点就是个大败笔，因爲在当时犹太社会里，妇女是没有地位的，其见证不足采信。
其次，因爲耶稣预言自己会复活，罗马士兵奉命紧紧看守坟墓。所以，尸体被偷走的可能性，极其微小。退一步说，就算耶稣的身体被门徒偷走了，门徒又想办法编织了一套复活的说词，那麽，这麽多人（几百人）能够自圆其说、口径一致、滴水不漏吗？
再看看，神学上对耶稣的神性与人性的定位，一直到第5世纪（公元431年）才定案。然而从一开始，门徒对耶稣基督复活的描述就是一致的。而且，门徒的改变是立即的、激烈的，好像炸弹爆发一样—从起初的害怕、四散逃逸，变成了後来的坚定不移、愿以死殉道。他们从偏远的耶路撒冷开始，至终竟然改变了整个罗马帝国。除了耶稣真正复活以外，还能如何解释呢？
所有的历史事件都无法重复，所以，也无法用“科学实证”的方式证明。例如亚历山大大帝的许多事迹都是传说，幷没有什麽证据或旁证作支持，那些传说，甚至互相冲突，但我们不能说亚历山大大帝从来不曾存在。
耶稣复活也是历史事件，我们也没有直接的证据。然而，就像许多刑事案件一样，可以用旁证定案。那麽，从上面及其他许多旁证来看，耶稣是绝对不可能复活的呢？还是“有理由相信耶稣复活”呢？哪个更接近事实？我愿怀疑者敞开心灵，让证据说话，不要“想当然耳”。
如果耶稣没有复活，那麽，马克思嘲笑基督教逃避现世就是对的；如果耶稣没有复活，弗洛伊德嘲笑基督教不过是父亲形象的投射就是合理的；如果耶稣没有复活，尼采认爲基督教是爲弱者而设就是至理名言。
然而，如果耶稣真的复活了，那就说明“上帝爱世人”这句话是真的，基督教的福音确实是上帝的恩典，这世界的苦难和邪恶也不是最终的答案，上帝不会永远地容忍不公┅┅因此，我们不能漠视这复活的事实、照著自己的想法去生活，因爲“我”不再是世界的中心，我的生命和我的遭遇都有了新的意义。
注∶
本文多处参考∶Tim Keller, The Reason for God, ch. 13, 2008, Dutton。
支持耶稣复活的著作非常多，例如Josh McDowell的《铁证待判》，以及Lee Strobel的The Case for Easter。还有篇辩论也值得参考∶William Lane Craig and Bart Ehrman，”Is There Historical Evidence for the Resurrection of Jesus?”a href=”Ahttp://www.philvaz.com/apologetics/p96.htm” title=”Ahttp://www.philvaz.com/apologetics/p96.htm” rel=”external”>Ahttp://www.philvaz.com/apologetics/p96.htm 。
作者爲本刊特约编辑。原任职科技行业，目前退休专业写作。
海外校园 > 第一一二期（2012-04） > 是“证据”还是“想当然耳”更可靠？——论耶稣的复活
发表回复