文／程援恒
几年前回香港探亲，正值商务印书局一年一度书展。店正中央陈列了一部书，《李天命的思考艺术》。好枯燥的书名，但能发行39版，必有原因。我终于一破非大减价不买书的习惯，花了港币84元将它买下，并在回美旅途中，将全书囫囵吞下。
事缘1987年，哲学系讲师李天命，与学园传道会的韩那先生，在香港中文大学校园，进行了一场“有神论是否比无神论合理”的辩论。辩论之后更引发了很多笔战（尤其是李博士提出的“上帝能否造一块自己拿不动的石头”的论点）。这些笔战文字，加上李博士有关语理分析（即通过厘清语言和思想概念，找出妨碍思考的语言概念的弊病，编注）的文章，即成《李天命的思考艺术》一书。
我读了此书后感触良多。记得有位无神论学生，要神学教授“证明”神的存在。教授回答：神存在的论证有很多，想必你也读过。不如倒过来，你说一下你不信的神是怎样的神，或许我也不信他呢。
可见，能否证明或否定神的存在，在于我们对神下什么样的定义。将神变成稻草人，要击倒有啥难？
神的定义是什么？因为没有亲眼见过神，有神论者多以抽象概念来描述神，如“无所不能，无处不在，没有比他更大”等。可是，抽象并不表示，神不是实实在在的存在。高等教育的目的之一，就是学习抽象思维，学习分析不是实物的诸式概念。不能为神下具体、正面、详尽的定义，并不表示信神不合理。
人类具有逻辑思维，我相信神对我们，也按着逻辑说话、做事。不然的话，我们就无从认识神。但我同时也相信，神是超越已知的推理逻辑的。人不认识他，常是因为人的认知很有限，并且时常把自己不认识的，反倒过来说它不合理、不合逻辑。
常有人以这样的问题诘难信上帝者：“上帝能否造一块自己拿不动的石头？”逻辑上来看，是“不能”。可是，能就此说上帝不全能吗？说穿了，这个问题实际上在问：“‘全能’能否‘不能’？”这是逻辑的谬误，玩弄文字游戏而已。
人一方面人要求神合乎逻辑，另一方面，又要神做不合逻辑的事情。这是神不合理，还是人不合理？可见李天命表面上击倒了韩那先生和他的神，实际上只打倒了自己做的稻草人。
还有人问：“神能不能画一个正方的圆形？”人是不能的，神我就不敢说了。若我们抱存开放的态度，试问一下，什么是圆，什么是正方？且如果不在我们熟悉的平面之上，又会如何？若物理学家说得对，宇宙时空不是平面而是有弧度的，在这无限的时空上画一极大的圆和画一极大的方，又有什么两样？
所以，朋友，不要再辩论有神与无神，倒不如探讨一下，究竟是基督教有情有义的神，抑或是无神论者的无情天地，哪个更合理、更伟大，而且有神论和无神论，到底对人类、对我们自己，有什么影响？
作者来自香港，现在美国东岸北卡州行医。
发表回复