文／范姜群健
在62期《海外校园》刊载的〈爱因斯坦的宗教观〉一文中，我检讨批判了爱因斯坦、史宾诺沙和笛卡儿，对上帝与宇宙的看法。
我认为一个基督徒对人对事批评之余，应该将其值得尊敬之处，也表扬出来，尤其他们早已不在人世，无法自我辩解。所以我在该文前半段，以同理心，尽我所知地阐释他们思想中深刻可取、令人激赏的地方。
现在我亦想补充说明他们人格方面的表现，特别是史宾诺沙。
史宾诺沙认为，靠着理性超脱偏执的热情和冲动，胜过妄念伪见。顺天知命，是道德生活的终极目的，也就是对上帝的”理性之爱”。像尼采哲学中的理想，”凡是必然的，都无伤于我。爱命运是我本性中的精髓。”
史宾诺沙短短的一生，几乎就是这种精神的写照。他以不卑不亢的态度面对人生的坎坷，坦然接纳早逝的英年。他的哲学思想虽然不合基督教的神学，他的人生却不乏基督教的精神。
罗素在《西方哲学史》一书中说史宾诺沙是西方哲学家中，最令人敬爱的，他的高风亮节，其它哲学家都比不上。
史宾诺沙的伦理学里，充满了上帝的观念，以至于天主教诗人Novalis说，他是”陶醉于神”的人。他的思想与为人影响深远，直至哥德、莱布尼兹与爱因斯坦。
爱因斯坦的遭遇，就比史宾诺沙幸运许多。他生前死后一直是人们心目中的科学偶像。像许多名人一样，他的性格的复杂处，掩藏在浪漫化的公众面貌之下。
但无论如何，爱因斯坦的作品和言论，呈现一个相当一贯的科学思想和人生观，并且对他而言，科学与人生是分不开的。
有一个故事足于说明，他的宇宙观，如何同时贯穿他的科学和人生：在他晚年的时候，他一生的挚友Michele Beso，早他几个月离世。他写了一封令人动容的信，安慰死者的妹妹和儿子。信里说：
“Michele已经早我一步离开这个奇幻陌生的世界，其实这并不重要。对于抱着与我一样信念的物理学家来说，过去、现在和未来的区分，只是永远挥之不去的幻象。”
爱因斯坦的信念可追溯至史宾诺沙，而后者又深受布鲁诺(Giordano Bruno, 1548 – 1600)的影响。布鲁诺原是天主教道明会的修士，发扬哥白尼的学说，主张一个无限大而自有永有的宇宙观，把大自然与上帝等同起来。在这种一元泛神论中，上帝与人的主体性和自由并没有地位。
布鲁诺的思想，并不符合当时科学的思潮。于是他的一元论，渐渐被宇宙是自动机器的观念所取代，形成心灵物质二元对立论。在笛卡儿的哲学里，变成主宰西方思潮的基本结构。笛卡儿因此被称为西方现代哲学之父。
据说笛卡儿是虔诚的天主教徒，但他的哲学系统，却是基于所谓的”笛卡儿式的怀疑”方法，而非对上帝的信念。其理由是恶魔会骗人，叫人堕入轻信的陷阱，所以要从人自明的认识心出发，推出自己，然后上帝，再而世界的存在。这样子，笛卡儿的哲学便和他的人生信念次序颠倒，互不调和。
史宾诺沙的哲学，则是要克服笛卡儿哲学里呈现的心物二元论，以振兴布鲁诺所发起的一元泛神论。
有些人可能会问，为什么我们要浪费时间探讨古人的思想？其实了解史宾诺沙的人格和思想，有现今时代的意义。
当今流行的所谓”新纪元”(New Age)运动，也以一元泛神论为基本信念，讲究全体与自体的合一，是非善恶的超越。不同的是史宾诺沙重视理性思维，概念分析。新纪元的思维却满足于暧昧不明的玄思。
在史宾诺沙的宇宙观中，宇宙整体，包括其可理解与不可理解的层面，合起来才是上帝，人只是微不足道的一小部份，因此人应该过一个克己节欲，顺天知命的生活。
然而”新纪元”的信念，却要人无限膨涨，宣称”我(们)就是上帝”，无视人性的黑暗面，轻言善恶的超越。于是人世的罪恶与不公，只好用轮回与业障来解释。这是一种更坏的泛神论。
综上所述，我要重申我在62期文章里的观点，即：基督教的信仰，对人与世界、对理性与奥秘，有整全的看法，不需要走到一元泛神论的极端里。并且，正视人性善恶两面的事实，相信上帝的救恩足以胜过罪恶黑暗，叫我们的信仰踏实而非自我欺骗！
作者为美国加州大学戴维斯分校数学系教授。
发表回复