《海外校园》18期戴文中所列举的可能都是事实，然而却不是全部事实。对于那段不愉快的历史，至少在基督教内部，我就看到截然不同的评价。有五六篇刊登在某期《天风》刊物上。
我们必须坦诚面对历史，同时在面对史实的时候也应该有一种正确的态度。戴先生似乎从一个极端跳到了另一个极端。尤其在这种敏感问题上，偏颇的态度无论是偏向哪一边，都很可能会造成伤害，也损害了我们从历史中汲取经验教训的努力。
我觉得这篇文章可能是为了回答来自教外的一些质问或攻击。就我的看法大部分人不会认为基督教是帝国主义的侵华工具，但是这个指责并非毫无根据。
我认为最好的办法是诚实。从戴文最后一段“教会力求本土化”看，他也至少知道一些中国教会那时的问题。
今天因为基督教对中国的影响还很小，所以人们对这个问题还不怎么关心。基督教要在中国兴盛，这个问题迟早必须面对。与其到时候让人拿来当做攻击的武器，限于被动，不如趁早自己作出处理，掌握主动。
以我看那段历史并不难处理。关键在于区分圣经真理和人的错误。在人的错误方面可分为外国传教士和华人信徒。当然还有当时的国际环境、政治文化环境的影响。以我对那段历史的了解，外国传教士的不当行为应该负相当一部分责任。而在海外没有看到任何批评，有的都是一些有时候难免让人觉得肉麻的赞颂。
以上是我目前的看法。因为我自觉对那段历史了解太少，因此我的看法并不很固定。我随时准备改变看法，但只能由真实来改变，我也非常想看到有关的资料。
冬雨
（摘录自今年7月29日及8月3日电脑网路）
发表回复