文╱陈小小
过去我从来不觉得，“生死”有什么好讨论的。人好好活着，把握现在，才最重要。这种观念其实是来自升学时代所读的“中国文化基本教材”，例如孔子说，“未知生，焉知死”，“未能事人，焉能事鬼”等。
我因此觉得，死的世界不可知，所以活着的我们应该定睛于现在。虽然死亡终究会临到，但那是天命注定，“有生者必有死，有始者必定有终，自然之道也”，所以不可违。那么，如何解决心中对死亡的不甘愿、对永恒的渴求呢？当然就是用公民课本说的“三不朽”了。
“三不朽，立德、立功、立言。”儒家认为，可透过这“三立”，达到“不朽”。
“立德”，用内圣外王之道修养，体现道德圆融，留给后世一个永恒的人格楷模。如文天祥的〈正气歌〉：“人生自古谁无死？留取丹心照汗青。”当道德与生命发生冲突时，我们要以道德、真理为最高价值，即所谓的“杀生成仁”、“舍生取义”。
而次一等的不朽，是“立功”，就是做出一件大事，功垂天地，惠及后世。“立言”，则是著书立说，留下思想给后代作精神财富。
但，“三不朽”实在太“知识分子”了一点。普罗大众当如何呢？因此又有第4种“不朽”，就是透过生子生孙、家族延续，以达不朽。祖父生父亲，父亲生我们，我们也各自婚嫁生小孩，小孩也会有小孩。就像太阳，日复一日，年复一年，落下又起来。生命透过传宗接代的方式，一一传递下去，永远不朽。
过去的我对此深信不疑，必须好好地活、用力地活，再加上好好读书，透过实现“三不朽”超越死亡，并以代代延续进入永恒的生命之流。其实如此一来，生命的意义被高举、死亡的事实被淡漠。而我却以为，每一个中国人，上从尧舜，下至我们现代人，都是以这样的人生观、价值观活着的。
当我进了大学，才发现，对于死亡与生命，有很多不同的看法。并且因为对死亡的看法不一，带出来的人生观、价值观也不一样。就像我有个朋友，虽相信“有生者必有死，有始者必定有终，自然之道也。”但是她的诠释不一样，她认为没有死后的世界，人生就只有现世，所以要好好活着、特别是要对自己好。“三不朽”是无意义的，吃不到又摸不着！传宗接代也是一种无聊。你是你，子孙是子孙！于是她男友一个一个的换，money（钱）一把一把的赚。哪个男的成绩好，就跟哪个交往！哪边薪资高，就转向哪里！
我因而发现，原来不同的生死观，可以带出不同的生活态度。上面那位朋友的生活态度，是建立在“死是一种终结”上的，所以她要“极尽所能地生”！至于我过去从书上得到的儒家生死观，虽然让单纯的我积极活着，并把众人的利益放中间，自己的利益放两边，努力贡献出自己，但是这种生死观却易受到现实的污染，而被扭曲。例如“三不朽”，有可能堕落成“沽名钓誉”，堕落成“立名”（追逐名声）。至于“传宗接代”，只要不是生理有问题，大概谁都能办得到。所以仔细一想，也没多大的意义。所有的动、植物，不都能“传宗接代”吗？岂不是都达到不朽了？
因此，我感到需要寻找一种更有生命承受力的死亡观，作为生活的动力。后来，我认识了耶稣，知道上帝按着他永恒的目的创造了我们，所以我们的人生不是一场意外，每个人都有存在的意义。死亡，在基督信仰里面，也有了两种意义：一种是，当我们不认识生命的源头上帝，就是处在死亡里，活着不过是一种活死人；另一种死亡，就是肉体的死亡。但这种死亡，并不可怕。对基督徒而言，那只是一种获得永远生命的过程，而不是结局。
坊间，探讨古今中外各种宗教、哲学、生死学的书籍很多，但摩根（Alison Morgan）所著、校园出版社出版的《认识死后的世界》（What happen when we die?），对古代社会的死亡观（史前人类、古埃及、古希腊、古罗马）、现代宗教的死亡观（印度教、佛教、犹太教、基督教、伊斯兰教），都有非常清楚的陈述；对现代科学证据与超感应，也有提及；还有“新纪元运动”（New Age）的死亡观，亦有深入浅出的介绍。
所以，不管你现在持有哪种宗教信仰或人生哲学，《认识死后的世界》这本书，都可以帮助你了解、比较各种死亡观，从而整理自己的人生价值观，以找出生活的动力。
这确如书中导论所述，“如果我们对死亡没有答案，对生命也就没有答案。我们甚至无法找着具有终极意义的生活方式”。
编注：原文刊于校园网路书房“陈小小读书馆”，获作者授权刊印。
作者为“信望爱信仰与圣经资源中心”（ http：//bible.fhl.net/）的资深同工，现居台湾。
发表回复