文╱黄力夫
达尔文进化论里最大的一个假设，就是进化是随机的。但是，在地球短短的40几亿年的历史中，能随机产生这么复杂的进化吗？我们来看一个简单的例子：
活不下去的细菌
设想在地球某地方有一个火山。火山附近有个小池塘，池塘里有一些很简单的像细菌一样的单细胞生物，一直在随机地突变。有一天，火山突然爆发，池塘的温度一下升高了摄氏40度。请问，在这个筛选的机会中，池塘里的细菌，存活的机率有多大？
我们知道，高温导致细胞死亡的原因，是因为生物体的蛋白质会变性。蛋白质是一个氨基酸所组成的高分子，它在细胞里存在的状态不是一条直线，而是缠起来像个毛线团。这个毛线团看起来很混乱，但是它的三度空间结构是非常必要的，决定了这个蛋白的活性。
高温加热的结果，这毛线团就散开了。散开的毛线团是没有活性的。要这个毛线团在高温下不散开，在原来没有化学键的地方，就必须要产生一个新的化学键。这就一定要有基因上相应的序列改变，也就是生物学家所谓的突变。
现代生物学告诉我们，基因上任何一个部位发生随机突变的或然率，是非常低的，是10的负8次方。因此如果我们要得到一个突变种，不加紫外光或促进突变的化学药品，想拿到一个突变种的可能性就非常非常小。要是在如达尔文所说的，完全没有外力影响之下进行自然突变，机率是非常低的。
而且，就算是能产生突变，也不够，还得在重要的部位产生突变。比如在重要的部位产生一个二硫键，才能够使毛线团在高温的时候，不会散开。假如这个二硫键产生的位置不对，温度升高的时候，它还是要散开的。那么，这种机会有多大呢？大概是10的负2到10的负4次方这个范围。
就算是变在了正确的部位，但每一个部位，至少有20个氨基酸的选择，所以要变到刚好能够产生一个二硫键的机会，只有10的负4到10的负5次方。
就算是已经变出了这样一个蛋白，能够在高温不变性，但最简单的生物体，其细胞里，都有上千种的蛋白，光一个蛋白能够在高温不变性，其它蛋白却都变性的话，这个细胞还是要死亡。所以，要所有的蛋白都要一起变，这种机会就更低了。我们姑且算它是10的负3到10的负4次方好了，这已经是用了较高的或然率了。
即使是这样，一路算下来，这细菌产生突变的总或然率是10的负17次到10的负21次方。这是一个非常小的或然率。
哪里会有这么多
有人说，或然率小不要紧，只要这个池塘里有很多很多的细菌，机会再小，还是有可能发生。但自然界里的群体的数目，不是很大的。在一个池塘里，如有10的9次方的这么多的细菌，就已经了不起了。
我们在实验室里，可以养很多很多的细菌，但是在自然界的环境中，它群体的数目，达到某一个程度后，就不再增加了！所以自然界中的生物体的群体数目，是不可能达到进化论的要求的。这个极小的或然率告诉我们，随机进化所发生的机会基本上是零，是没有可能的。
这个例子，还只是一个很简单的像细菌一样的生物体。假如要考虑一个比较高等的生物体，其或然率就更低了。因为其基因的结构更复杂，基因的数目更多，而且其群体的数目是更小。
这个池塘，可能有10的9次方的细菌，但可能只有100条鱼。请问，当温度忽然升高摄氏40度时，这100条鱼当中，有一条能活下来的机会有多大？答案肯定是零，是绝对没有机会的。
达尔文知道不知道这个事实呢？达尔文不知道。因为达尔文是十九世纪的人(1809~1882)，DNA是上一个世纪才发现的，所以他连DNA是什么都不知道。至于突变的机率，细胞里的DNA及蛋白质的结构是什么，达尔文就更不知道。所以达尔文的理论，基本上是一个非常大胆的假设。
还有一个问题，也是当年达尔文不知道的：就算是变出一个能够在高温中生存的蛋白，它在高温时会有活性，但正常温度下，它的活性却低了。
这就是说，如果好不容易在池塘里，产生了一个能够在高温中生存的突变种，可是那一个时刻火山却没有爆发、温度没有升高，这个突变的生物体，是无法在原来的环境中生存下去的。别的没有变的野生种，生存的能力要比它大得多。突变种在原来的环境中，生存的能力比野生种差很多，这是生物学家都知道的。而生物体产生突变与火山爆发同时出现的可能性是多少呢？这机率之低，已没有办法列入或然率考虑了。
因此，我们可以得出一个结论：随机进化的或然率是非常低的，低到基本上没有任何机会。
创造论比进化论合理
物质的变化一定是从有序到无序，从高序到低序。除非有外力介入，不然是无法违背这个自然的演变的。然而，从无生物到生物，从低等生物到高等生物，就是从无序变到有序，低序变到高序，这是反方向的变化。所以不可能自然发生，一定要有外力介入。
这个伟大的外力是什么呢？这个有智慧的外力，圣经告诉我们，就是上帝，他有特别的智慧来创造。所以，创造论要比进化论合理。
作者生于湖南，现为匹兹堡大学药学院药物遗传学中心主任，及 Joseph Koslow 讲座教授。专攻非病毒性的基因治疗。本文取自其在2003年8月于新泽西州《生命科学论坛》演讲之内容。
发表回复