文／康来昌
早期教会大体上视婚姻为不可分的结合。离婚、再婚都禁止(教父俄利根Origen较宽松)。配偶死了或淫乱可分居，但几乎不准再娶嫁，再婚是“粉饰的淫乱”(语出Athenagoras)。
只有异教徒归主后，可以考虑与仍是异教徒的配偶仳离，并再与一位基督徒结婚。而这个传统是根据《林前》7章制订的。
奥古斯丁根据《弗》5章，说婚姻是奥秘，所以是圣礼，既是圣礼，就绝不可分。人受洗(圣礼)后，就与基督合而不可分，同样的，结婚(也是圣礼)后，就与配偶合而不可分，就算发生淫乱了也不可。这个规定在天主教中世纪一直相当严格地遵行。东方教会则允许淫乱情形下可离婚。
规定太过严厉必定会使人走后门，后门叫Annulment，意思是，那椿婚姻根本没发生。因此王公贵族(通常用Annulment的，都是另有新欢的权贵)可以大大方方地再娶。这种制度显然是伪善的，离开同床共寝多年，甚至儿孙满堂的妻子，和另一女子结婚，却不是淫乱、离婚或再婚。只因为第一个婚姻不存在，再婚倒成了新婚！当然，天主教不随便颁发Annulment。事实上，英王亨利八世就是因未得Annulment，而愤然另起炉灶，建立了英国国教──圣公会。
宗教革命时的改教家共同否认婚姻是圣礼（编注），但对离婚与再婚的条件说法不一。路德极不喜离婚，甚至半开玩笑地说，重婚也比离婚好。路德认为，在四种情形下，可以离婚：不贞(即婚外性行为，实际上主要针对女方)、性无能(这一条主要针对男方)、拒绝履行婚姻关系(当然主要是指性关系。但问题是，婚姻关系绝不限于性关系，拒绝做家事或烧饭，算不算？)、以及被弃(如丈夫离家多时，妻子可以此离婚)，路德也全力支持被伤害的那一方再婚。
路德的同工墨兰顿则认为，圣经只允许在两个条件下离婚：不贞，此谓“马太的例外”，出自《太》19:9；离弃，此谓“保罗的允许”，出自《林前》7:15。加尔文和伯撒同意淫乱下可离婚，但对离弃较踟蹰。重洗派也持此看法。不过重洗派禁止再婚，加尔文和伯撒两位则允许。改革宗的慈运理认为《马太福音》只是例子，并不完全，更非最强烈的离婚理由，他加上离弃、威胁生命、精神病。斯特拉斯堡的布塞珥则是最“宽大”的，他是第一个认为只要双方同意，就可以离婚的教会领袖。
鉴于更正教(即我们今日狭义的“基督教”)的宽大，天主教在1563年的天特会议中重申：已完成的(Consumated，即有性关系)婚姻，在任何情形(包括淫乱)下，不可终止。人最多可分居，不能再婚。
从以上的记录来看，天主教抨击更正教，说后者把婚姻从圣礼变成俗事，破坏婚姻家庭、社会道德，并非凭空而发。其实改教家的本意，并非为婚姻定规范，他们只是根据圣经说，只有圣餐洗礼是圣礼，婚姻并非圣礼。我们应把该撒的物给该撒，神的物给神。他们认为婚姻是民法(Civil Law)的事，不在信仰范围(Religious Order)内。没想到产生了如此不良的后果，令人遗憾。
不过我们也要说，绝对禁止离婚，(类似于把任何相对之事绝对化)，或只准淫乱下离婚，也有流弊。丈夫好赌好酒好打太太子女，只因他不好色，太太就要天天挨打？字句叫人死，精义叫人活。把圣经当律法书，来找离婚不离婚的理由是错的。用主的话说，婚姻是为人设立的，人不是为婚姻设立的，所以人子是婚姻的主(《可》3:27)。因此，教会要让人体会到神的“善良纯全可喜悦的”旨意，让人因认识主，而得到“使人生发仁爱的信心”(《加》5:6)；让人因敬畏耶和华，而有与伴侣相处的智慧。
人若没有基督作婚姻的主，就会“独居不好”(《创》2:18)、“结婚不好”(《林前书》7:26-27)、“离婚也不好”(《太》19:11)。让基督作主，就能处独身、处婚嫁(《腓》4:12-13)。所以信靠主是婚姻的关键。信靠主，再困难的婚姻也能挽回；不信靠主，再美满的婚姻也危机重重。
作者为台北信友堂牧师，本文摘录、改编自《基督徒的最后试探》，台湾雅歌出版社。
编注：中世纪的天主教视教会中七种礼仪为圣礼：坚振礼，婚礼，按立礼，告解礼，抹油礼，洗礼，圣餐；认为这些圣礼（Sacrament）本身可代替内在的属灵恩典，是比言语更为有力的行动。16世纪改教运动后，大部份更正教只保留主耶稣亲自设立的洗礼和圣餐两项圣礼。
发表回复