文／临 风
不完美，仍值得学
公元2000年美国总统大选，可能是美国的民主制度在历史上受到最大的一次挑战。我们可以想像一些国家正在嘲笑民主制度的缺乏效率，甚至批评美国法庭的闹剧。现在大局已定，让我们冷静地分析一下，到底这个事件对我们有些什么启示？
当竞选双方打平手时，民主制度确实难以决定谁是赢家。在这种情况下，法庭便成为解决争端的终极权威。在面临这类重大难决的案件时，社会秩序所赖的法律制度往往有些进退失据。因为法律的规则需要人来诠释，律师的辩护水平和法官对法律的诠释，往往成为决定性的关键。这次的经验告诉我们，连法官们对法律的解释也无法统一，所以最后无论判谁胜利，总有许多人心怀不平。
在美国三权分立的宪法下，法院的权力至高无上。然而法官也是人，也有自己的政治立场。可是他们的判决就是最终的权威，有人因此称之为“皇权法庭”（imperial court）。所以，即使是在民主与法治的前提下，法官本人的品格与素质，仍然是维持法律体制完整的一大关键。我们看见，要走民主化的道路，必须保护司法的独立（司法不是“为政治服务”的工具）。更重要的，这不仅是个制度的问题，它还是人的素质的问题，是长期文化薰陶的产物，是不能一蹴而就的。当年美国第二任总统亚当斯就说过：“我们的宪法是为有道德心，有宗教信仰的人设立的，对于其他人，它不适用。”
这次总统选举，双方的嘶杀声虽然非常激烈，但都是在法律范围之内，也都是诉诸于法、理，这是民主社会可爱和可贵之处。他们除了争权力，争公平，争法律体制，争不违背国家利益以外，还突出了争取民意和争取形像。更要紧的，这次事件突出了政治人物“格”的重要。一个没有了格的政治人物将得不到民心，也就没有了政治前途。这次选举的结果也让我们看出，保守与前进两大意识型态将美国一分为二，好像两个不同的国家，这表明，美国这个国家正处在一个文化的十字路口，前途充满荆棘。
美国的民主虽然并不完美，但仍然突出了对民权和对体制的尊重，这是值得中国人学习的。这次选举也提醒了我们，每一张选票都是重要的。作为社会的一员，选举不但是权利，更是义务，是社会每个成员的责任。
一票可以改变历史
在人类历史上，一张票可以改变历史的事例并不少见。
1645年，一票之差使得克伦威尔（Oliver Cromwell）得到了控制英国的权力。1776年，一张票决定了美国的官方语言是英文，而不是德文。1845年，也是一票之差让德州成为联邦的一员。1875年，一张选票决定了法国从君主体制变成共和。同样地，1923年因为一票之别，使得希特勒成为了纳粹党魁。
美国全国有投票权的人超过一亿，在总统选举中投票的超过五千万。结果几百票的差距可以决定谁做下一届总统，可见民权的可贵。我们实在不能妄自菲薄，以为一张选票算不得什么，或者一个人的力量算不得什么。在一个民主的社会，每个人都应当有一个信念，那就是一两个人的投入，可以改善环境，可以改变历史。当年“南京大屠杀”时，就是少数几个美国和德国的宣教士及友人的努力，在“南京安全区”保护了卅万中国同胞，免于作日本屠刀下的冤魂（注一）。
如果几位手无寸铁的宣教士可以面对强权，又有谁能说，我不算数呢？尤其是在民主体制之下，人人都敢于不随同附合，不随波逐流。这种个人主动性所产生的力量，给社会所带来的影响力，也是专制国家中最缺少却又最需要的。
我们华人在海外是少数，语言能力又较低，或许自认为自己没什么作用，因此往往于当地社会疏离，不积极地参与。在工作场所也是一样，只管安静地做自己的事，其它啥事我一概不关心。这种与世无争，也与人无争的态度，其实是小看了自己。但愿这次总统选举事件能提醒我们，不要妄自菲薄，能够在社会中力求发声，并期望对社会（学校，社区，教会）有所回馈。
因为一人一票，因此人人平等。因为一人一票，因此每票皆算数。因为一人一票，因此每票皆可贵。因为一人一票，因此人人皆受重视，而且彼此尊重。这不就是民主的真谛吗？
注一：请见《1937，南京大救援－－西方友人和国际安全区》，尹集钧着，香港新大陆出版社1997。
发表回复