文／李志航
上面这篇文章（以下简称“杨文”）牵涉到科学与信仰之间关系的广阔领域。研讨这项论题的书刊，可说是汗牛充栋。笔者只能大略地补充一点个人的意见，也希望作者读者不吝赐教。
信仰的论证
上帝的存在不能用任何科学方法证明，然而，历代有不少人喜欢用逻辑推论来演示上帝的存在，包括“本体论”、“宇宙论”及“目的论”等论证。至于这些论证是否有效力，学者看法很不一致。笔者认为这些论证有启发性的作用，但是在纯粹学术界却不具备任何说服力。不但如此，一些无神论者甚至宣称这些论调早已被他们的同僚逐个击破了。虽然如此，多数有神论者不但对上述三类论证的启发产生共鸣（尤其是“宇宙”及“目的”两则论证），而且还津津乐道生命中经验到上帝的同在。他们所相信的神，并不是远离人世、闭关自守的造物者，而是愿意与人类有来往、满有慈爱的“天父”。这种带有实践性的信念，其实在科学领域中也具有重要的地位。
科学的方法
科学最主要的特点，在于它是完全靠官感而获得知识，而不是意念的推理或心灵的体会。虽然有些现象不能直接用五官观察，只能藉着精密的仪器而探知，但归根结底还是用五官来获取仪器显示的资料。科学研究的对象是物质，及物质变相的能量，甚至也能涉及心理现象或人际关系的表现，然而却不能对形而上、道德、超自然的境界有所了解。
而且，科学方法也是建立在某种“信心”或信念的基础上，这信念包括：
1．宇宙万物是可以用理性研考方法了解的。人类的思维方式适合用于描述万物。
2．宇宙万物的运行及相互作用，有其规律性。在某一时间空间获得的定理定律，在别的时空中应该同样有效。
这两大前提本身就不是科学方法能证明的；但是若没有这种信念，科学就根本无法产生。
科学主义
有些科学家非常明白科学方法的局限性，及其基于上述信念的大前提；他们知道除了科学方法之外，还有别的途径可以获取别的知识。但也有些学者，却偏激到一个地步，认为除了科学方法所获得的知识之外，完全没有别的知识。就算是有，也是毫无意义的。像美国一位无神论学者Ernest Nagel，在就职哲学学会会长致辞中曾这样说过：“内在结构及外在关系决定了一切万物的出现与消灭……至于说有非物质的力量来控制任何事件，有非物质的‘灵’来决定万物的进行，或‘人死后灵魂不灭’之说，都是无稽之谈（注一）”。这种说法，可以称为“物质主义”或“科学主义”。认真地接受这种学说的人，不但不相信有上帝、灵魂，连人间一切恩爱、自由意志、道德、信赖，都被解释成纯粹物理或化学的作用而已。
针对科学主义的偏见，除了神学家或哲学家予以驳斥外，也有知名的科学家指出这学说的不当之处。像病理学家P.B.Medawar曾说：“科学家最不智的作法，莫过于宣称科学已经知道，或将来会知道所有值得发问的问题的答案；或宣称科学不能回答的事项，是属于‘假问题’，只有头脑简单的人才去回答……有哲学思想的人都会知道，用科学去攻击宗教，正像用科学维护宗教一样，都是错误的（注二）。”另外，脑学专家J.C.Eccles更清楚明晰地说明物质主义是站不住脚的。在他所写的书籍及文章里，多次指出科学主义完全不能解释人类每个人都有的“自觉”的独特性。惟有接受“上帝创造每个人的灵魂”这具有奥秘性的信念，才可以解决问题（注三）。
实践与体验
杨文说到科学的成功，是在于它的应用的巨大影响力。大多数人不必明了科学理论，却乐于享受科学所带来的利益。这现象使一些人认为基督教信仰与科学的差别，乃是信仰太过于不着边际，太“玄”了。其实基督教非常注重实践与体验；没有亲身经验过信仰的真谛，这信仰必维持不久。
有些人说他们不能接受基督教，乃是对这信仰很多内容或奥秘还未能了解，因此迟疑不愿踏进信仰之门。这种态度好比一个人要先完全清楚麦克斯韦的电磁场理论或公式，才愿意使用房子里面的任何电气用具一样。
我们普通获取知识的方法有两大类型，其一是“经验认知”（Knowing by acquaintance），其二是“推理认知”（Knowing by inference），两种方法都各有贡献。但是笔者认为，如果要获得较深远的知识，必须要加上另一种方法，就是“投身认知”（Knowing by commitment）。亲自从事某一项科学研究的人，他在这方面的知识，必远胜于那些只读读或使用这门知识的人。同样地，要获得基督教信仰的真谛，一个人非亲自投身在这信仰中不可。
理性与非理性
诚然科学本身的理论与应用，是完全理性化的，（正如神学家可以详细说明，基督教的教义也是全部理性化的。）历史显示许多科学的发现，并不是按部就班照逻辑步骤产生的。不少科学家可以告诉我们，他们如何藉着某种灵感，某种直觉，甚至某种“启示”，得到了重要的发现。就在本文写就之前的一周，加州大学柏克莱分校教授Charles Townes，在一题目为〈科学与宗教中的逻辑与不确定性〉的演说里，见证如何在1951年的一个春光明媚、杜鹃花盛开的公园中，被物理研究的问题所困扰，百思不得其解的时候，忽然来了一下灵感，而使他推出了新的见解，促导了“分子增幅器”（Maser）的发明，得了1964年的诺贝尔奖。
身为虔诚基督徒的Townes教授，承认宗教信仰中有一种理性之外的经验，是科学没有的，就是人与上帝来往的关系；而这种充满奥秘的关系，也不是用“感性”一词可以形容的。
后语
科学与基督教确有不同之处。但是，以信心为基础的大前提，却并非基督教信仰的独占品；非理性的成份，也在科学领域中屡见不鲜。如果科学沦为科学主义，其后果是完全排除拒绝了“超越于自我的外力”。当人类的道德标准只以自我为中心时，会以类似下面的歌谣来麻醉自己：“我就是王，我就是玉皇，喝令三山五岭开道，我来了！”（红旗歌谣）或唱：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己！”（国际歌）中国四十多年来的浩劫及惨痛经验，恐怕并非与这类哲学思想无关吧？
作者是美国化学博士，二十几年来从事食品工业研究，着有《科学对基督教的挑战》一书。
（注一）Quoted in H. Weaver, J.~BI25; Amer. Sci. Aff’n~BI0;, 16, #1, P.6（1964）.
（注二）Peter B. Medawar, Advice To A Young Scientist, Basic Books , New York（1979）P.31. Medawar氏获得1960年的诺贝尔奖金。
（注三）John C. Eccles, In Evidence of Purpose, Edited by J.M. Templeton, Continuum Publishing Co；New York（1994）P.129. Eccles氏是1963年诺贝尔奖金得主。
发表回复